Dovezile substanțiale pot fi cerința legală care trebuie îndeplinită pentru ca un juriu să ajungă la un verdict într-un caz. Probele trebuie să dovedească în mod substanțial elementele juridice ale cauzei și trebuie să fie suficient de credibile încât o minte rezonabilă să le accepte ca fiind suficiente pentru a ajunge la o concluzie. Chiar dacă un judecător sau un juriu a putut ajunge la două concluzii contradictorii, se poate ajunge la un verdict dacă oricare dintre concluzii ar putea fi acceptată de persoane rezonabile. Dovezile care se bazează pe presupuneri nu sunt adesea considerate dovezi substanțiale. Un verdict care se bazează pe speculații și nu pe rațiune nu va rezista adesea.
Un judecător de apel poate anula sau remite un verdict al unui judecător și al juriului dacă se demonstrează că probele prezentate nu au fost substanțiale. Verdictele care nu sunt valabile atunci când sunt revizuite de o instanță superioară sunt adesea cele care sunt atât de nerezonabile și bazate pe informații ipotetice încât o minte rezonabilă nu ar fi putut ajunge la concluzia la care a ajuns judecătorul sau juriul. Elementele legale necesare pentru a dovedi astfel de cazuri sunt inexistente, sau deducerile pe care un juriu trebuie să le tragă nu se bazează pe logică, ci pe speculații. Dovezile substanțiale trebuie să fie solide pentru a îndeplini această cerință legală în majoritatea jurisdicțiilor.
Standardul probelor substanțiale este adesea aplicat în audierile administrative. Consiliul sau grupul trebuie să examineze dovezile în ansamblu și să bazeze o decizie care este în concordanță cu ceea ce mințile rezonabile ar concluziona pe baza acelorași dovezi. Unele jurisdicții interzic utilizarea probelor din auzite, cum ar fi jurnalele sau scrisorile, iar deciziile luate cu privire la astfel de probe sunt adesea anulate în apel. De exemplu, dacă există o obiecție cu privire la o chestiune de înregistrare a mărcii comerciale și regulile Oficiului pentru Mărci și Brevete din Statele Unite acordă o marcă comercială pe baza unor dovezi logice, atunci decizia va rămâne probabil valabilă. Recurenta ar trebui să dovedească că probele prezentate au fost din auzite sau bazate doar pe presupuneri sau speculații.
Un reclamant nu trebuie să-și dovedească cazul dincolo de orice îndoială rezonabilă pentru a furniza dovezi substanțiale. Acesta este un standard mai înalt folosit în cauzele penale. Un standard similar mai ridicat în cauzele civile este preponderența probelor. Instanțele au decis că probele substanțiale sunt mai puțin decât preponderența probelor sau dincolo de orice îndoială rezonabilă, dar mai mult decât o simplă scintila a probelor prezentate. Pragul este mai mic atunci când se dovedește dovezi substanțiale, dar trebuie să fie totuși dovezi solide care să fie rezonabile și credibile.