În domeniul dreptului penal, litigiul de apărare se referă la diferitele tactici juridice folosite de avocați în timpul reprezentării inculpaților. În Statele Unite ale Americii, celor arestați și acuzați de o crimă li se oferă protecția procesului echitabil garantat de Constituție. Natura și amploarea acțiunilor în justiție întreprinse de un avocat în numele clientului său, într-o anumită măsură, vor depinde de dacă poliția și procurorul au respectat cu scrupulozitate aceste garanții procedurale constituționale.
În unele cazuri, un avocat penal poate prezenta un argument juridic care susține că au avut loc încălcări ale procesului echitabil, acest lucru poate duce la respingerea acuzațiilor împotriva clientului său. De exemplu, dacă există suficiente fapte pentru a susține o constatare că poliția nu a avut un motiv probabil pentru a-și aresta clientul, o instanță poate dispune renunțarea acuzațiilor. În mod similar, dacă orice probă a fost obținută în mod ilegal, cum ar fi pentru că poliția a depășit domeniul de aplicare permis al unui mandat de percheziție emis de un judecător, avocatul inculpatului va argumenta că orice probă obținută ar trebui exclusă. În anumite circumstanțe, aceste defecte pot împiedica capacitatea acuzării de a-și judeca cazul în fața unui juriu.
Standardul de probă cerut pentru o condamnare penală este dovezile care indică acuzatul este vinovat dincolo de orice îndoială rezonabilă. În timpul procesului, strategia principală a litigiilor apărării este de a ridica suficiente întrebări, în mintea juraților, cu privire la dacă acuzarea a îndeplinit această sarcină. O tactică comună a apărării în litigiu este încercarea de a submina credibilitatea martorilor acuzării, printr-un interogatoriu riguros. În multe cazuri, unii dintre martorii cheie ai acuzării vor fi primit stimulente pentru a depune mărturie sub forma unei pedepse reduse sau imunitate de urmărire penală. Avocatul inculpatului va încerca să prezinte mărturia unor astfel de martori ca fiind nesigură și nedemn de încredere, din cauza acestui beneficiu pe care l-au primit în schimbul mărturiei lor.
Dacă un juriu condamnă un inculpat, procedurile de litigii ale apărării ar presupune revizuirea posibilelor motive pentru anularea verdictului. Un avocat penal ar revizui transcrierea procesului pentru a afla dacă există motive legitime pentru o contestație. Acestea pot include erori comise de judecătorul de fond, cum ar fi admiterea anumitor probe sau mărturii care au fost prejudiciabile inculpatului. O instanță de apel poate dispune un nou proces dacă constată că judecătorul de fond a săvârșit erori de drept în conducerea procedurii, astfel încât inculpatul a fost împiedicat să beneficieze de un proces echitabil.