O apărare împotriva nebuniei este o strategie folosită în instanță pentru a scuza un inculpat de a fi pedepsit pentru săvârșirea unei infracțiuni. Ceea ce constituie o versiune valabilă a acestui tip de apărare nu este același în toate jurisdicțiile. Unele jurisdicții nu cer ca inculpatul să aibă remuşcări pentru săvârşirea infracţiunii pentru a fi liber de răspundere. Majoritatea, dacă nu toate, jurisdicțiile cer ca inculpatul să fi fost nebun în momentul comiterii infracțiunii, spre deosebire de la momentul procesului.
Apărarea împotriva nebuniei este disponibilă în majoritatea statelor din Statele Unite și, în grade diferite, și în multe alte țări. În Statele Unite, Idaho, Kansas, Montana și Utah nu recunosc această apărare. Dintre acele state care permit acest lucru, standardul de probă necesar pentru ca acesta să fie valabil variază. În instanțele federale, inculpatul trebuie să dovedească nebunia prin probe clare și convingătoare. În unele instanțe de stat, pârâtul trebuie să dovedească nebunia printr-o preponderență a probelor, în timp ce alte instanțe de stat cer ca reclamantul să infirme nebunia dincolo de orice îndoială rezonabilă.
Ideea din spatele permiterii apărării nebuniei este, în esență, că o persoană merită pedeapsă pentru o crimă numai dacă este capabilă să înțeleagă diferența dintre bine și rău. Deoarece se crede că un nebun este incapabil să ia decizii corecte, mulți cred că astfel de inculpați nu ar trebui să fie răspunzători pentru crimele lor.
Apărarea împotriva nebuniei nu este lipsită de adversari. Unii indivizi consideră că este folosit frecvent pentru a scuza sau justifica activitatea criminală. Ei cred că este prea des folosit de cei care au încălcat legea cu voință și caută să scape de pedeapsă pretinzând nebunie.
De obicei, o persoană judecată nevinovată din cauza nebuniei trebuie să fie supusă unei evaluări și tratament psihiatric. Cu toate acestea, în cazuri de nebunie temporară, un astfel de tratament poate să nu fie obligatoriu. Adesea, cei achitați din motive de nebunie sunt plasați în instituții psihice pentru tratament.
Spre deosebire de cei condamnați pentru infracțiuni, indivizii care au fost judecați nebuni nu sunt de obicei relegați în instituții pentru o anumită perioadă de timp. În schimb, sunt ținuți în instituții mintale până când cei care dețin autoritate concluzionează că nu mai reprezintă o amenințare pentru ei înșiși sau pentru alții. Adesea, cei acuzați de astfel de decizii aleg să greșească din partea prudenței, iar persoanele achitate din cauza nebuniei pot petrece destul de mult timp în instituțiile mintale. În unele cazuri, astfel de inculpați pot petrece chiar mai mult timp în instituțiile psihice decât ar fi petrecut în închisoare dacă ar fi fost condamnați.
În Statele Unite, se face de obicei o distincție între un inculpat care este nebun și un inculpat care suferă de o boală mintală. În general, se crede că o persoană poate fi bolnavă mintal, dar totuși sănătos la minte. Ca atare, o persoană cu o boală mintală recunoscută ar putea să nu poată folosi cu succes o apărare împotriva nebuniei. Sistemul judecătoresc mai poate judeca un astfel de inculpat răspunzător, pronunțând o hotărâre de vinovat, vinovat, dar bolnav mintal, sau vinovat, dar nebun.