O argumentare orală este susținută de avocați unui judecător, unui complet de judecători sau tuturor judecătorilor care aparțin unei instanțe, în funcție de instanța de apel unde va fi judecat cauza și de natura cauzei. Acest argument completează argumentul scris prezentat instanței printr-un scurt și are un impact asupra rezultatului cauzei. O argumentare orală nu este de obicei un discurs, ci mai degrabă un dialog înainte și înapoi între un judecător sau judecători și avocatul care „certează”. Judecătorii vor pune întrebări și pot contesta avocații cu privire la punctele pe care le prezintă, adesea în scopul clarificării legii și aplicării acesteia, dar uneori pentru a exprima indirect o opinie.
În cazurile prezentate la cea mai înaltă instanță a țării, toți judecătorii sunt de obicei prezenți la argumentare orală. Într-un sistem de instanță de apel intermediar, un complet sau un judecător unic este adesea tot ceea ce este necesar pentru a fi prezent pentru argumentarea orală. Judecătorii întrerup adesea avocații în timpul argumentelor orale, deoarece există o perioadă limitată de timp pentru a clarifica concepțiile greșite și a extinde unele dintre punctele mai fine care ar fi putut fi omise sau minimizate în memoriile scrise prezentate instanței. Este adesea posibil să discerneți ce gândește un judecător și cum poate decide un caz pe baza întrebărilor adresate. Un avocat calificat va acorda adesea mai multă atenție întrebărilor adresate decât notițelor pe care le-a pregătit și, de obicei, va încerca să răspundă convingător.
Avocatul care îl reprezintă pe contestator, persoana care solicită instanței de a anula hotărârea unei instanțe inferioare, este primul care susține cauza. Adesea, el are de ales fie să folosească tot timpul pentru a argumenta cazul și a răspunde la întrebările judecătorilor, fie să-și rezerve o parte din timp pentru o respingere. Avocatul care îl reprezintă pe intimat, persoana care a câștigat în instanța inferioară, argumentează în continuare și nu are deseori ocazia să-și rezerve timp pentru întâmpinare. Dacă primul avocat are timp de respingere, el va încheia argumentarea orală cu respingerea sa. Judecătorii pot și fac adesea să pună întrebări în timpul respingerii.
Pregătirea argumentelor orale constă în examinarea de către avocat a memoriului pe care l-a înaintat și anticiparea întrebărilor din partea judecătorilor. Nu este suficient să anticipezi întrebările, dar avocatul trebuie să aibă răspunsuri pregătite pentru a satisface judecătorii și a-i cuceri. În timpul argumentelor orale, avocatul trebuie adesea să răspundă direct la întrebare inițial cu un „da” sau „nu” și apoi să explice răspunsurile sale folosind jurisprudența și aplicarea. Un avocat eficient va ști când să nu se mai certeze și să-l lase pe judecător să se gândească la argumentele pe care le-a prezentat.