Rezultatele unui studiu din 2015 publicat în jurnalul Law and Human Behavior întăresc ideea că atunci când bărbații răspund cu forță – chiar și cu furie evidentă – în deliberările de grup, este mai probabil să influențeze alți oameni să fie de acord cu ei. Cu toate acestea, în stilul clasic dublu standard, femeile care fac același lucru sunt considerate ca fiind excesiv de emoționale, iar disidența lor este considerată contraproductivă. „Rezultatele noastre oferă sprijin științific unei afirmații frecvente exprimate de femei”, au spus cercetătorii, că opiniile lor sunt „uneori respinse ca paranoia”.
Când jurații se înfurie:
În cadrul studiului, 210 studenți au analizat dovezile și au citit mărturiile martorilor oculari dintr-un proces de crimă în viață. După ce au luat o decizie preliminară cu privire la vinovăție sau nevinovăție, studenții au discutat cazul într-un mediu de chat online, care de fapt a fost scris în prealabil.
Când au fost introduși disidenți singuri, cu nume de utilizator care erau în mod evident bărbați sau femei, cercetătorii au putut observa cum au reacționat participanții la studiu la disidența forțată și furioasă și dacă și-au schimbat opinia despre vinovăția sau nevinovăția suspectului.
Juratii simulați și-au pus la îndoială propriile opinii „în mod semnificativ după ce bărbatul care rezistă și-a exprimat furia”, au scris cercetătorii. Cu toate acestea, când s-a părut că o femeie care rezistă era furioasă, jurații au devenit „mai încrezători” în propriile opinii.