Η αποδόμηση είναι μια φιλοσοφία που εφαρμόζεται στη λογοτεχνική κριτική, καθώς και στην κριτική των άλλων τεχνών, η οποία άρχισε να κερδίζει δημοτικότητα τη δεκαετία του 1980. Το πεδίο προέκυψε εν μέρει ως αντίδραση στις λογοτεχνικές θεωρίες του στρουκτουραλισμού, οι οποίες υποστήριζαν ότι, όταν οι λέξεις μπορούσαν να γίνουν κατανοητές μέσα στο πλαίσιο μιας κοινωνίας αναγνωστών, τότε θα μπορούσε κανείς να υποδείξει το συγκεκριμένο νόημα ενός κειμένου. Αυτή η φιλοσοφία απέφυγε την έννοια μιας πιθανής σημασίας για ένα κείμενο και αντίθετα πρότεινε ότι τα νοήματα είναι πολλαπλά και αντιφατικά.
Κάτω από ένα κείμενο βρίσκεται το υποκείμενο, ένα σύνολο αξιών που πρέπει να αξιολογηθούν για να διαπιστωθεί εάν το κείμενο είναι πραγματικά αντίθετο στη φύση του και, επομένως, κάπως χωρίς νόημα. Η αποδόμηση αξιολογεί επίσης τον τρόπο με τον οποίο τα κείμενα του παραδοσιακού λογοτεχνικού κανόνα διδάσκονται στους μαθητές, υποδηλώνοντας ότι οι παραδοσιακές «αναγνώσεις» συχνά αγνοούν τις υποκείμενες δομές αξίας σε άμεση αντίθεση με αυτό που διδάσκεται.
Ένα απλό παράδειγμα αυτού είναι η ανάλυση του έργου Huckleberry Finn του Mark Twain. Για πολλά χρόνια, αυτό το μυθιστόρημα θεωρούνταν ένα σημαντικό έργο για τα ανθρώπινα δικαιώματα και μια εξέταση της απανθρωπιάς του ανθρώπου προς τον άνθρωπο. Μέσα από τα μάτια του Χακ, ο αναγνώστης μπορούσε να δει την καταστροφή της δουλείας και την υποβάθμιση που υπέστησαν οι Αφροαμερικανοί.
Οι κριτικοί που χρησιμοποιούν την αποδόμηση λογικά υποδεικνύουν το τελευταίο μέρος του βιβλίου, στο οποίο ο Χακ και ο Τομ συνειδητοποιούν ότι ο Τζιμ είναι ελεύθερος άνθρωπος και δεν είναι πια σκλάβος, ωστόσο καταβάλλουν κάθε δυνατή προσπάθεια για να προσποιηθούν ότι είναι σκλάβος. Τον κλειδώνουν και σχεδόν τον λιμοκτονούν. Ο Χακ είναι αρκετά πρόθυμος να υποβιβάσει τον Τζιμ με αυτόν τον τρόπο, δείχνοντας λίγους ηθικούς ενδοιασμούς για να το κάνει.
Για όσους ασκούν αυτό το είδος κριτικής, αυτό το παράξενο κεφάλαιο υποδηλώνει ότι το λεγόμενο έργο για τα ανθρώπινα δικαιώματα είναι κάτι άλλο. Οι υποκείμενες αξίες στο κείμενο δεν συνάδουν με τον τρόπο που παρουσιάζεται στους μαθητές. Κατά μία έννοια, ο αποδομιστής έχει αποσπάσει το μυθιστόρημα και την κριτική του παράδοση, επιδεικνύοντας τις ασυνέπειές του.
Πολλοί κριτικοί λογοτεχνίας αποστρέφονται αυτήν την πρακτική, δηλώνοντας ότι η διάσπαση ενός κειμένου του στερεί νόημα και τελικά απορρίπτει την αξία ό,τι αγγίζει. Όσοι χρησιμοποιούν αυτή τη μέθοδο μπορεί να υποστηρίξουν «Πώς ορίζει κανείς την αξία; Τί σημαίνει?” Αν και αυτή η απάντηση μπορεί να απογοητεύσει τους κριτικούς, δείχνει τον τρόπο με τον οποίο οι αποδομητές βλέπουν το κείμενο ως πηγή πολλαπλών σημασιών, που καθορίζονται σε μεγάλο βαθμό από τα υποκείμενα και τους ορισμούς κάθε αναγνώστη. Η μείωση του νοήματος ενός έργου μπορεί τελικά να το καταστήσει άσκοπο, λένε ορισμένοι κριτικοί. Στην καλύτερη περίπτωση, όμως, αυτή η φιλοσοφία μπορεί να βοηθήσει στην αποκάλυψη τεράστιων αντιφάσεων που υπάρχουν σε ένα κείμενο.
Οι κριτικοί έχουν επίσης κατηγορήσει τη θεωρία ότι είναι φασιστικής φύσης, κυρίως λόγω ενός σημαντικού υποστηρικτή, του Paul de Man, ο οποίος μπορεί να έγραψε για ένα περιοδικό που είχε κάποιες συμπάθειες για τους Ναζί. Ο Paul de Man έχει αντικρούσει αυτές τις κατηγορίες, ωστόσο η αποδόμηση φαίνεται άρρηκτα συνδεδεμένη με τον φασισμό στο μυαλό πολλών.
Είναι αλήθεια ότι η ανάγνωση μιας αποδόμησης ενός κειμένου μπορεί να είναι παρόμοια με την προσπάθεια αποκωδικοποίησης ενός μυστικού μηνύματος. Οι αποδομητές όπως ο Jack Derrida επιλέγουν σκόπιμα μπερδεμένες και μακροσκελείς λέξεις για να αντλήσουν πολλαπλές έννοιες από την ερμηνεία τους. Κατά κάποιο τρόπο, αυτό καθιστά την πρακτική ελιτίστικη και απρόσιτη σε πολλούς αναγνώστες. Ο αποδομητής δεν νοιάζεται, ωστόσο, για όσους είναι μπερδεμένοι και πιστεύουν ότι το αποτέλεσμα πρέπει να είναι η σύγχυση.