Το Per quod είναι λατινικό για το “όπου”. Ως νομικός όρος, το per quod συνήθως αναφέρεται στη συκοφαντική δυσφήμιση, μια αγωγή δυσφήμισης που με βάση τα πραγματικά της γεγονότα δεν υποστηρίζει νομική αξίωση, αλλά θα μπορούσε να γίνει προσφυγή μόλις αποδειχθεί η απόδειξη ειδικών περιστάσεων. Η χρήση των ενεργειών per quod αναπτύχθηκε στο πρώιμο αγγλικό κοινό δίκαιο. Αυτές οι ενέργειες χρησιμοποιήθηκαν συχνότερα στο πλαίσιο αγωγών για συκοφαντική δυσφήμιση.
Η δυσφήμιση, η οποία μπορεί να κατηγοριοποιηθεί ως συκοφαντία ή συκοφαντία, είναι μια ψευδής δήλωση που βλάπτει τη φήμη κάποιου. Συκοφαντία είναι όταν η δυσφήμιση εμφανίζεται μέσω του προφορικού λόγου. Η συκοφαντία είναι γενικά δυσφήμιση από την έντυπη λέξη. Μπορεί επίσης να εμφανιστεί σε εικόνες, φωτογραφίες ή ηλεκτρονικές αναρτήσεις. Οι δηλώσεις μπορεί να είναι αμέλειες, επειδή δεν αφιερώνουν χρόνο για να ελέγξουν τα γεγονότα ή να γίνονται με σκοπό να βλάψουν τη φήμη κάποιου.
Το νομικό λάθος της συκοφαντικής δυσφήμισης απαιτεί ότι μια ψευδής δήλωση που γίνεται για τον ζημιωθέντα είναι επιβλαβής για τη φήμη του. Η δήλωση πρέπει να γίνει σε κάποιον άλλο εκτός από τον ζημιωθέντα, και με τέτοιο τρόπο ώστε να είναι σαφές ότι είναι το αντικείμενο της δήλωσης. Υπάρχουν επίσης κατηγορίες συκοφαντικής δυσφήμισης, οι οποίες είναι δηλώσεις που ο νόμος θεωρεί συκοφαντικές από την ίδια τη φύση τους.
Οι δηλώσεις που θεωρούνται ως δυσφήμιση αυτές καθαυτές περιλαμβάνουν ψευδή δήλωση ότι κάποιος έχει κατηγορηθεί, καταδικαστεί ή τιμωρηθεί για ποινικό αδίκημα. Το να λέμε ότι το άτομο έχει μια μολυσματική ή αποκρουστική ασθένεια μπορεί επίσης να μετρήσει. Οι ψευδείς δηλώσεις για ένα άτομο που τείνουν να βλάψουν την επαγγελματική ή επιχειρηματική του φήμη και οι δηλώσεις που καταλογίζουν ανικανότητα ή έλλειψη αγνότητας θεωρούνται επίσης συκοφαντική δυσφήμιση.
Οι ενέργειες συκοφαντικής δυσφήμισης χρησιμοποιούνται σε περιπτώσεις όπου η δήλωση δεν είναι αυτή καθαυτή δυσφήμιση ή δεν θα θεωρούνταν συκοφαντική εκτός εάν ήταν γνωστές οι περιστάσεις. Για παράδειγμα, ένα άρθρο εμφανίζεται σε εφημερίδα ή στο Διαδίκτυο που αναφέρει λανθασμένα ότι ένα άτομο εργάζεται για την Υπηρεσία Χ και είναι ένας από τους πιο πολύτιμους υπαλλήλους της. Το πρακτορείο Χ κατηγορείται ως μέτωπο για κύκλωμα πορνείας. Απαιτείται απόδειξη σχετικά με τη φύση του Οργανισμού Χ για να αποδειχθεί ότι οι δηλώσεις ήταν δυσφημιστικές.
Στις ΗΠΑ, ορισμένες πολιτείες εξακολουθούν να αναγνωρίζουν κατηγορίες δυσφήμισης τόσο per se όσο και per quod. Κάποιοι δεν κάνουν καμία διάκριση. Τα μεμονωμένα κράτη μπορεί να υιοθετήσουν διαφορετικές προσεγγίσεις στο δίκαιο περί δυσφήμισης γενικά. Σε ορισμένες δικαιοδοσίες, το per quod είναι ζήτημα αποζημίωσης και όχι ζήτημα αναφοράς της αιτίας της αγωγής. Ορισμένοι σχολιαστές πιστεύουν ότι οι πολυάριθμες παραλλαγές και αλλαγές στη νομοθεσία περί δυσφήμισης έχουν αρχίσει να θολώνουν τη διάκριση μεταξύ αυτής καθαυτής και της καθεαυτής δυσφήμισης.