Ocena kompetencji w amerykańskim systemie sądownictwa karnego polega na ocenie zdolności oskarżonego do zrozumienia stawianych mu zarzutów i konsultacji z jego pełnomocnikiem w obronie przed tymi zarzutami. Ponadto skazani na śmierć lub ich obrońcy mogą wystąpić o ocenę kompetencji w celu ustalenia, czy rozumieją, dlaczego otrzymali taki wyrok i co on oznacza. Koncepcja, że oskarżony musi być kompetentny umysłowo, aby zostać osądzonym, została ustanowiona w brytyjskim prawie zwyczajowym już w 1736 r., ale zawsze była otwarta na interpretację.
W 1960 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wyjaśnił tę kwestię w swoim orzeczeniu w sprawie Dusky przeciwko Stanom Zjednoczonym, stwierdzając, że oskarżony musi racjonalnie rozumieć stawiane mu zarzuty i być w stanie skonsultować się ze swoim prawnikiem. Orzeczenie potwierdziło również prawo oskarżonego do oceny kompetencji przed przystąpieniem do procesu. Stworzenie przez Trybunał tych standardów doprowadziło do wprowadzenia we wszystkich 50 stanach przepisów ustawowych przewidujących ocenę kompetencji.
W niektórych przypadkach oceny dokonuje sędzia prowadzący postępowanie na podstawie przesłuchań przedprocesowych i oceny stanu psychicznego oskarżonego. Istnieją również znormalizowane oceny, którymi można poddać oskarżonym. Alternatywnie, każda ze stron lub sędzia mogą w dowolnym momencie postępowania zażądać oceny kompetencji. Specjaliści medyczni i zdrowia psychicznego mogą przesłuchać i przetestować oskarżonego, ale ostateczną ocenę kompetencji podejmuje sędzia. Ponadto właściwość pozwanego do innych celów, takich jak przyznanie się do winy lub zrzeczenie się prawa do obrony, nie podlega żadnym wyższym standardom niż ten stosowany przy ocenie jego kompetencji do stania na rozprawie.
Ustalenie kompetencji pozwanego ma kluczowe znaczenie dla skutecznego prowadzenia sprawy. Jeżeli oskarżony okaże się niekompetentny, nie może stanąć przed sądem. Tacy oskarżeni są czasami cywilnie oddani do szpitala psychiatrycznego, ale jeśli nie jest to możliwe, zostają zwolnieni. Ponadto, jeśli oskarżony zostanie skazany, a następnie zostanie ustalone, że odmówiono mu oceny kompetencji, skazanie najprawdopodobniej zostanie unieważnione bez możliwości ponownego sądzenia oskarżonego.
Możliwość całkowitego uniknięcia procesu skłania niektórych oskarżonych do udawania niekompetencji. Ten problem został rozwiązany przez Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla 8. okręgu w 2005 r. w sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Binionowi. Psycholog przeprowadzający ocenę kompetencji stwierdził, że oskarżony naśladował i został postawiony dodatkowy zarzut utrudniania wymiaru sprawiedliwości. Oskarżony przyznał się do winy, a następnie wniósł apelację, ale wyrok skazujący za utrudnianie został utrzymany.
Kara śmierci to jeden z obszarów, w którym wymóg kompetencji budzi kontrowersje. Sąd Najwyższy podtrzymał długoletnią zasadę prawa zwyczajowego, że obłąkanych nie można wykonać; problem został rozwiązany w sprawie z 1986 r. Ford przeciwko Wainwright. Gdy skazani oczekujący na egzekucję są oceniani jako nieprzydatni do egzekucji, podejmowane są starania, często z wykorzystaniem leków psychiatrycznych, w celu doprowadzenia ich do akceptowalnego poziomu kompetencji. Stanowi to również etyczny i moralny dylemat dla specjalistów od zdrowia psychicznego, których zadaniem jest podnoszenie kompetencji osób przeznaczonych na śmierć.
Kompetencje oskarżonych to obszar prawa, który jest nieustannie badany i wyjaśniany w miarę poznawania chorób i wadliwego działania ludzkiego umysłu. Tam, gdzie kiedyś ocena kompetencji oznaczała, że oskarżony najprawdopodobniej nie zostanie postawiony przed sądem, nieudane morderstwo-samobójstwo w 1989 roku w Connecticut doprowadziło do modyfikacji tego standardu. Oskarżony został oskarżony o zamordowanie swojej dziewczyny i spartaczenie własnej próby samobójczej. Ocena kompetencji wykazała, że nie mógł stanąć przed sądem z powodu uszkodzenia mózgu w wyniku próby samobójczej; lata później odkryto, że uczęszczał do college’u i miał dobre stopnie. Oskarżony został aresztowany i poddany nowej ocenie kompetencyjnej, która stwierdziła, że spełnia standardy kompetencyjne, aw 1999 r. przyznał się do nieumyślnego spowodowania śmierci.