Konstytucja Stanów Zjednoczonych wymaga jedynie, aby kandydaci na urzędy polityczne spełniali określone minimalne standardy wieku i miejsca zamieszkania. Teoretycznie każdy obywatel, który spełnia te kryteria, może ubiegać się o urząd publiczny z finansowym i filozoficznym wsparciem głównych partii politycznych lub bez takiego wsparcia. Ale rzeczywistość jest taka, że niektórzy kandydaci wydają się posiadać więcej cech, które przemawiają do wyborców. Ta często nieuchwytna kombinacja doświadczenia, osobistej charyzmy i atrakcyjności wyborców jest znana jako możliwość wyboru.
Wyborczość jest często łatwiej obserwowana niż definiowana w kręgach politycznych. Kilku wykwalifikowanych kandydatów zarówno z partii demokratycznej, jak i republikańskiej może zdecydować się na kandydowanie na urząd, ale ostatecznie tylko nieliczni zostaną uznani za wybieralnych. Liderzy partii woleliby promować kandydata, który wykazuje najwięcej możliwości wyboru, nawet jeśli ten kandydat nie jest najbardziej popularny wśród wyborców partyzanckich. Istnieje szereg czynników, które decydują o elekcji danego kandydata i nie wszystkie z nich da się łatwo wyznaczyć.
Jednym z czynników decydujących o możliwości wyboru danego kandydata jest ogólne doświadczenie polityczne. Ktoś, kto awansował z słabszych urzędów do potężnego rządu federalnego, może być postrzegany jako bardziej wybieralny niż na przykład nowicjusz polityczny. Wyborcy mają tendencję do szukania dowodów na to, że kandydat poradzi sobie w sytuacjach wysokiego napięcia i intensywnej opozycji politycznej. Doświadczenie i osobisty temperament pod presją mogą poprawić zdolność kandydata do wyboru.
Innym czynnikiem decydującym o możliwości wyboru jest charyzma osobista i atrakcyjność wyborców. Współczesne kampanie wyborcze polegają w dużej mierze na postrzeganiu kandydatów jako przyszłych przedstawicieli kraju jako całości. Wyborcy zazwyczaj czują się bardziej komfortowo z kandydatami, z którymi mogą się identyfikować na poziomie osobistym. Kandydat, który emanuje znaczną dozą osobistej charyzmy lub autorytatywny wizerunek w telewizji, może być postrzegany jako bardziej wybieralny niż kandydat, który nie wyróżnia się z tłumu. Wielu wyborców w 1960 roku wybrało bardziej charyzmatycznego Johna F. Kennedy’ego zamiast Richarda Nixona, człowieka, który rzadko wyglądał komfortowo przed kamerą.
Niektórzy polityczni eksperci definiują możliwość wyboru jako zdolność do pokonania kandydata drugiej partii w wyborach powszechnych. Kandydat może stać się bardzo popularny we własnej partii, ale nie wykazać wyraźnej przewagi nad domniemaną opozycją. W tym sensie możliwość wyboru jest cechą, którą wiele osób instynktownie rozumie, oceniając kandydatów politycznych, ale nie można jej łatwo zdefiniować. Niektórzy kandydaci polityczni, tacy jak Barack Obama czy Hillary Clinton, mogą być niesprawiedliwie oceniani ze względu na rasę lub płeć, ale częścią równania elekcji jest to, czy dany kandydat zostanie zaakceptowany przez ogólną populację głosującą.