Termin „ekonomia spływania” jest używany do opisania polityki gospodarczej, z której korzystają bogaci, w celu zachęcenia bogatszych osób do inwestowania w gospodarkę, zapewniając w ten sposób korzyści niższym klasom. Z reguły „spływanie” nie jest terminem używanym przez ludzi popierających te polityki gospodarcze, ale raczej terminem używanym w retoryce politycznej, zwykle w retoryce, która atakuje taką politykę. Zwolennicy teorii spływania wolą „ekonomię podaży” lub „reagonomię”.
Zgodnie z teorią ekonomii spływania, poprzez cięcie podatków dla dużych korporacji i bogatych, rząd będzie zachęcał te podmioty do inwestowania w infrastrukturę kraju. To z kolei tworzy miejsca pracy i stymuluje innowacje, umożliwiając ludziom z niższych klas czerpanie korzyści z tych inwestycji. Zasadniczo ta teoria ekonomii sugeruje, że tworząc zachętę do dostarczania towarów i usług, polityka rządu przyniesie korzyści całej populacji.
Główny problem z tą teorią ekonomiczną polega na tym, że nie działa ona tak skutecznie, jak sugerują jej zwolennicy. Kilku ekonomistów może nadal trzymać się teorii ekonomii spływania, ale znacznie więcej zgadza się, że w rzeczywistości szkodzi to klasom niższym i rządowi. Zmniejszając obciążenia podatkowe dla najbogatszej osoby, rząd oszukuje się z bardzo dochodowego klina dochodów podatkowych, co oznacza, że dochody te nie mogą być inwestowane bezpośrednio w obywateli narodu. Bez tych dochodów rząd może się zadłużyć, aby zapłacić za podstawowe usługi, stwarzając w ten sposób poważny problem dla przyszłych pokoleń.
Problem z ekonomią ściekania polega na tym, że opiera się ona na działaniach jednostek, które przyniosą korzyści całości, a większość jednostek nie jest tak altruistyczna. W rzeczywistości wiele zamożnych osób i korporacji jest, co zrozumiałe, zainteresowanych ochroną swojego bogactwa, a kiedy ich podatki zostaną obniżone, mogą zdecydować się nie inwestować tych pieniędzy, co oznacza, że żadne fundusze nie „spływają” do ludzi z niższych klas społeczno-ekonomicznych. Obciążenie podatkowe klasy średniej może również wzrosnąć, ponieważ rząd usiłuje utrzymać dochody podatkowe wystarczająco wysokie, aby się finansować.
Ekonomia ściekowa jest promowana przez konserwatywnych polityków, którzy chcieliby, aby rząd był mniejszy. Jednak umiarkowani i konserwatyści sugerowali, że tego rodzaju teorie ostatecznie wyrządzają krzywdę rządowi i obywatelom. Pobierając rozsądne dochody z podatków, rząd może zapewnić korzyści, które rzekomo oferuje ekonomia ściekania, jak wykazali politycy tacy jak prezydent Roosevelt, który w latach trzydziestych zainwestował duże środki w amerykańską infrastrukturę za pomocą funduszy rządowych, aby wesprzeć odbudowę po Wielkim Kryzysie.
Możesz także usłyszeć ekonomię ściekającą, nazywaną teorią „konia i wróbla”, odwołującą się do powszechnej metody używanej do zilustrowania tej koncepcji w XIX wieku. Pomysł polegał na tym, że karmiąc konie dużą ilością owsa, wróble w końcu mogły jeść owies, pokazując, jak korzyści dla dużych jednostek pomogły mniejszym. Zwolennicy teorii wykorzystali metaforę rozlanego owsa, aby zilustrować tę teorię, mówiąc, że dobrze odżywione konie zrzucają owies ze żłobu, pozwalając wróblom wpaść do środka i je zjeść. Krytycy tej teorii sugerowali, że owies pochodzi z mniej pikantnego źródła: obornika przekarmionych koni.