Model przywództwa awaryjnego to teoria dotycząca ludzkich zachowań w kontekście organizacyjnym, zwłaszcza w branży. Ideą modelu jest odzwierciedlenie przekonania, że sposób definiowania zarządzania jest bardziej skomplikowany niż jakakolwiek pojedyncza cecha „przywództwa”. Najbardziej znany model przywództwa awaryjnego mówi natomiast, że dobre przywództwo może zależeć od wielu czynników, w tym innych pracowników i konkretnej sytuacji.
Tradycyjne modele zarządzania opierały się na przekonaniu, że przywództwo jest jakością samą w sobie. Utrzymywali, że najlepsi liderzy mają specyficzne cechy, które świadczą o tej jakości. Stosowanie tych modeli ściśle oznaczało, że można było porównać dowolne dwie osoby i pokazać, że jedna jest lepszym liderem, co czyni je bardziej odpowiednimi do roli kierowniczej.
Zakwestionował to psycholog zarządzania Fred Fiedler, który w 1976 r. wprowadził model przywództwa awaryjnego Fiedlera. Uważał, że przywództwo jest bardziej złożone i zależy od wielu czynników. W rezultacie jego model mógł oceniać różnych ludzi jako najlepszych liderów w różnych sytuacjach.
Pierwszy element modelu Fiedlera dotyczy stylu przywództwa jednostek. Jednym ze środków tego jest poproszenie ludzi o uszeregowanie innych, z którymi pracowali, pod kątem różnych cech. W rzeczywistości test nie ma na celu sprawdzenia rankingu tych osób, ale raczej przyjrzenia się ogólnemu wzorcowi rankingów nadawanych przez każdą osobę, znanym jako najmniej preferowany współpracownik lub wynik LPC. Model sugeruje, że ci, którzy dają wysokie wyniki, na ogół kładą większy nacisk na relacje osobiste, podczas gdy ci, którzy dają niskie wyniki, są na ogół bardziej zorientowani na zadania. Co jest bardziej skuteczne, ponieważ styl przywództwa może się różnić w zależności od przypadku.
Drugim elementem modelu przywództwa warunkowego jest sprzyjanie sytuacyjne. Jest to ocena trzech czynników dotyczących konkretnej sytuacji. Są to: ile zaufania i pewności istnieje między liderem a pozostałym personelem; jak jasno określone są zadania, które grupa musi wykonać; i jak silna jest pozycja lidera. Wysoka ocena w każdej kategorii oznacza, że ogólna sytuacja jest uważana za korzystną, natomiast słaba ocena — małe zaufanie, brak jasno określonego zadania, mała siła lidera — oznacza sytuację niekorzystną.
Zgodnie z modelem Fiedlera, w sytuacji wyjątkowo korzystnej lub skrajnie niekorzystnej, skuteczniejszy będzie lider z niskim wynikiem LPC. W przypadku tych, w których sytuacja nie jest ekstremalna, na przykład połączenie silnych i słabych ocen dla trzech czynników sytuacyjnych, skuteczniejszy będzie lider z wysokim wynikiem LPC. Ci, którzy podążają za modelem Fiedlera, uważają, że te wzorce oznaczają, że często skuteczniejsze może być poprawienie sytuacji niż zmiana lidera. Na przykład konieczne może być przyznanie liderowi większej lub mniejszej władzy lub włożenie większego wysiłku w jasne zdefiniowanie zadania.