Ποιες είναι οι Βασικές Θεωρίες Συνταγματικής Ερμηνείας;

Οι θεωρίες συνταγματικής ερμηνείας στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι ποικίλες και πολύπλοκες, αλλά οι περισσότερες εμπίπτουν σε μία από τις πολλές κύριες κατηγορίες. Οι δικαστές που είναι επιφορτισμένοι με την απόφαση συνταγματικών ζητημάτων μπορούν να προσυπογράψουν μια σειρά από διαφορετικές θεωρίες, όπως ο πρωτοτυπισμός, ο κειμενισμός, ο σκοπιμότητας, ο συμφραζομενισμός, ο δομισμός, ο πραγματισμός, ο μη ερμηνευτής και η δυναμική εξέλιξη. Ευτυχώς, πολλές από αυτές τις ερμηνείες σχετίζονται κάπως μεταξύ τους, καθιστώντας τις ελαφρώς πιο εύκολο να κατανοηθούν και να ομαδοποιηθούν.

Για παράδειγμα, όσοι υιοθετούν μια προσέγγιση πρωτοτυπίας πιστεύουν ότι το Σύνταγμα των ΗΠΑ πρέπει να ερμηνεύεται όσο το δυνατόν πιο κοντά στο αρχικό του νόημα. Αυτό είναι πολύ κοντά στον κονστρουξιονισμό, ο οποίος απαιτεί μια κυριολεκτική ερμηνεία κάθε λέξης του συντάγματος. Αυτές θεωρούνται πολύ συντηρητικές δικαστικές φιλοσοφίες.

Ο κειμενισμός θεωρείται επίσης συντηρητική φιλοσοφία κατά την εξέταση των θεωριών συνταγματικής ερμηνείας. Αυτό είναι παρόμοιο με τον κονστρουξιονισμό, αλλά αντί να παίρνουν το συνταγματικό κυριολεκτικά, οι δικαστές μπορούν να ψάξουν στο κείμενο για εργαλεία συμφραζομένων. Για παράδειγμα, ενώ το Σύνταγμα σημειώνει ότι «το Κογκρέσο δεν θα θεσπίσει νόμο» που να περιορίζει την ομιλία, άλλα συμφραζόμενα στοιχεία στο έγγραφο, όπως απαγορεύσεις κατά της προδοσίας, θα έδειχναν εύλογα, κατά την άποψη του κειμενογράφου, ότι δεν προστατεύεται όλη η ομιλία.

Ο σκοπιμότητας επιδιώκει να προσδιορίσει τι σκόπευαν αρχικά οι συντάκτες του αρχικού Συντάγματος ή οι συντάκτες τροπολογιών σε αυτό το Σύνταγμα όταν το έγραψαν. Οι δικαστές που ακολουθούν αυτή τη θεωρία πιστεύουν ότι οι προθέσεις των συγγραφέων μπορούν να προσδιοριστούν μέσω του πλαισίου, των ιστορικών άρθρων ή εξετάζοντας την κατάσταση με την οποία αντιμετώπιζαν οι νομοθέτες εκείνη την εποχή. Με αυτόν τον τρόπο, το καταστατικό μπορεί να ερμηνευτεί με αυτό που είχαν αρχικά στο μυαλό τους οι συγγραφείς.

Άλλες θεωρίες είναι λίγο πιο προοδευτικές κατά την άποψή τους. Ο πραγματισμός, η δυναμική εξέλιξη και η θεωρία του φυσικού νόμου είναι μερικές μόνο από αυτές τις απόψεις. Αν και το καθένα έχει στοιχεία που είναι τα ίδια, είναι επίσης διαφορετικά με ορισμένους βασικούς τρόπους.
Ο πραγματιστής και όσοι πιστεύουν στη δυναμική εξέλιξη πιστεύουν ότι το Σύνταγμα πρέπει να ερμηνεύεται στο πλαίσιο άλλων αποφάσεων. Αυτό ονομάζεται συχνά δικαστική προτεραιότητα. Σε τέτοιες περιπτώσεις, άλλοι δικαστές έχουν θέσει ένα μοτίβο που προορίζεται να ακολουθηθεί. Η δυναμική εξέλιξη είναι παρόμοια στο ότι μπορεί να εξετάζει εναλλακτικές θεωρίες συνταγματικής ερμηνείας, αλλά μπορεί ή όχι να δίνει τόσο μεγάλο βάρος στη δικαστική προτεραιότητα.

Όσοι πιστεύουν στη φυσική θεωρία πιστεύουν ότι όλοι οι νόμοι που δημιουργούν οι άνθρωποι πρέπει να συμμορφώνονται με έναν φυσικό ή ηθικό νόμο από μια ανώτερη δύναμη. Σύμφωνα με αυτή τη θεωρία, το Σύνταγμα των ΗΠΑ πρέπει να ερμηνεύεται κατά τρόπο που να συμφωνεί με αυτόν τον ανώτερο νόμο. Οι θεωρητικοί του φυσικού δικαίου μπορεί να θεωρηθούν πιο συντηρητικοί ή φιλελεύθεροι, ανάλογα με τις ερμηνείες τους για αυτόν τον ανώτερο, ηθικό νόμο.
Παρόμοιο με το φυσικό δίκαιο είναι και ο μη ερμηνευτής. Όσοι ακολουθούν αυτή τη θεωρία πιστεύουν ότι πρέπει να χρησιμοποιηθούν εξωτερικές πηγές για την ερμηνεία του Συντάγματος. Σε ορισμένες περιπτώσεις, αυτές οι εξωτερικές πηγές μπορεί να γίνουν πιο σημαντικές από τις λέξεις στο ίδιο το Σύνταγμα. Αυτό μπορεί να είναι αρκετά αμφιλεγόμενο, ανάλογα με την εξωτερική πηγή που χρησιμοποιείται για τη διαμόρφωση των αποφάσεων και το τελικό αποτέλεσμα αυτών των αποφάσεων.