Η αντίστροφη διάκριση συμβαίνει όταν μια ομάδα που γενικά ευνοείται ή θεωρείται η πλειοψηφία αντιμετωπίζεται λιγότερο ευνοϊκά υπέρ μιας μειονοτικής ομάδας. Με άλλα λόγια, η αντίστροφη διάκριση μπορεί να συμβεί όταν οι άνδρες – παραδοσιακά η πλειοψηφία και η ευνοημένη ομάδα – υφίστανται διακρίσεις υπέρ των γυναικών. Τέτοιες διακρίσεις μπορεί επίσης να συμβούν όταν οι Καυκάσιοι αντιμετωπίζονται λιγότερο ευνοϊκά από τους μη Καυκάσιους.
Στις Ηνωμένες Πολιτείες και σε πολλές άλλες χώρες, υπάρχει μακρά ιστορία διακρίσεων σε βάρος ορισμένων φυλών ή τάξεων ανθρώπων. Προκειμένου να διορθωθούν αυτά τα λάθη και να δημιουργηθεί μια πιο ισότιμη κοινωνία, η νομοθεσία για τα πολιτικά δικαιώματα έχει ψηφιστεί με διάφορες μορφές. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, για παράδειγμα, ο νόμος περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1964 απαγόρευε τις διακρίσεις με βάση τη φυλή, τη θρησκεία, το φύλο, την εθνική καταγωγή και το χρώμα.
Ως αποτέλεσμα της αυξημένης εστίασης στη μη διάκριση και στις πιθανές κυρώσεις που συνδέονται με την ανυπακοή των κανόνων πολιτικών δικαιωμάτων, σε ορισμένα περιβάλλοντα, οι μειονοτικές ομάδες ευνοούνται έναντι των παραδοσιακών πλειοψηφικών ομάδων που απολάμβαναν προνομιακής μεταχείρισης. Επιπλέον, έχουν ψηφιστεί άλλοι κανόνες και νόμοι, όπως η θετική δράση, σύμφωνα με τους οποίους οι ομάδες εκείνες που υφίστανται παραδοσιακά διακρίσεις τυγχάνουν ορισμένης προτίμησης βάσει του νόμου. Κάποιοι υποστηρίζουν ότι αυτό το είδος συμπεριφοράς είναι αντίστροφη διάκριση.
Για παράδειγμα, εάν ένας άνδρας και μια γυναίκα έχουν ακριβώς το ίδιο σκορ σε μια δοκιμασία για να γίνουν μάνατζερ, η γυναίκα μπορεί να προσληφθεί έναντι του άνδρα απλώς και μόνο λόγω της ιδιότητάς της ως γυναίκας και του γεγονότος ότι δεν υπάρχουν τόσες γυναίκες στον τομέα. οι άνδρες. Κάποιοι υποστηρίζουν ότι πρόκειται για αντίστροφη διάκριση. Σύμφωνα με το νόμο, ωστόσο, μια τέτοια απόφαση θα ήταν απολύτως νόμιμη, ακόμη και αν συνιστά διάκριση σε βάρος του άνδρα υποψηφίου.
Ωστόσο, ορισμένα είδη αντίστροφης διάκρισης έχουν κριθεί αντισυνταγματικά. Για παράδειγμα, σε μια υπόθεση του 1997 με τίτλο Gratz v. Bollinger, η Jennifer Gratz έκανε αίτηση στη νομική σχολή του Πανεπιστημίου του Μίσιγκαν. Η αίτησή της απορρίφθηκε λόγω της ιδιότητάς της ως Καυκάσου, ενώ στο σχολείο έγιναν δεκτοί υποψήφιοι Αφροαμερικανοί με λιγότερο προσόντα. Σύμφωνα με το σύστημα εισδοχής του Μίσιγκαν, οι αριθμητικές τιμές πόντων αποδίδονταν στους μαθητές για τον καθορισμό της αποδοχής και οι Αφροαμερικανοί μαθητές έλαβαν υψηλό αριθμό βαθμών σε αυτό το σύστημα, με αποτέλεσμα δυσανάλογο πλεονέκτημα να αποκτήσουν είσοδο στο σχολείο.
Το δικαστήριο έκρινε ότι, ενώ η καταφατική δράση είναι απολύτως νόμιμη και η συνεκτίμηση της φυλής είναι επίσης νόμιμη, η συμπεριφορά του Μίσιγκαν ανήλθε στο επίπεδο της αντίστροφης διάκρισης επειδή το σχολείο είχε «προστατέψει» θέσεις για τους υποψηφίους της μειονότητας. Με άλλα λόγια, αυτή η απόφαση έκρινε ότι συγκεκριμένες ποσοστώσεις, στις οποίες ορισμένες θέσεις ή θέσεις εργασίας είναι αποκλειστικά ανοιχτές σε μια φυλή μειοψηφίας, δεν επιτρέπονταν βάσει του νόμου. Ενώ αυτή η μορφή διάκρισης είχε στόχο να διορθώσει ιστορικά λάθη, θεωρήθηκε ακόμα υπερβολικά μεροληπτική για να συγκεντρωθούν υπό τους κανόνες ίσης προστασίας που περιλαμβάνονται στο Σύνταγμα.