Η δικαιοδοσία του Διαδικτύου χρησιμοποιείται για να καθοριστεί ποια νομική αρχή μπορεί να εκδικάσει μια υπόθεση, μεταξύ εναγόμενου και ενάγοντος, στην οποία το πιθανό έγκλημα διαπράχθηκε στο Διαδίκτυο. Συνήθως, όταν ένας ενάγων ή το άτομο που κινεί μια αγωγή, επιθυμεί να κατηγορήσει κάποιον για έγκλημα, προσφεύγει στη νομική αρχή ή στο δικαστήριο, δεδομένης της δικαιοδοσίας στη γεωγραφική περιοχή όπου συνέβη το έγκλημα. Το έγκλημα στο Διαδίκτυο, ωστόσο, είναι δύσκολο να αντιστοιχιστεί σε μια συγκεκριμένη γεωγραφική τοποθεσία, επειδή ο δημιουργός του ιστότοπου μπορεί να βρίσκεται σε διαφορετική περιοχή ή χώρα από το άτομο εναντίον του οποίου φέρεται να διαπράχθηκε το έγκλημα.
Κατά τον καθορισμό της πολιτειακής δικαιοδοσίας εντός των Ηνωμένων Πολιτειών, η τρέχουσα νομική προτεραιότητα των Η.Π.Α. έχει καθορίσει ότι ένας διαχειριστής ιστότοπου πρέπει να επιδεικνύει την πρόθεση να δραστηριοποιηθεί σε μια συγκεκριμένη περιοχή, προκειμένου αυτό το περιφερειακό δικαστήριο να διεκδικήσει τη δικαιοδοσία του. Για παράδειγμα, εάν ένας ενάγων στη Μασαχουσέτη πιστεύει ότι το περιεχόμενο ενός ιστότοπου, που λειτουργεί στην πολιτεία της Καλιφόρνια, παραβιάζει νόμους μοναδικούς στη Μασαχουσέτη, ο ενάγων πρέπει να αποδείξει ότι ο ιστότοπος στοχεύει συγκεκριμένα την πολιτεία του ως περιοχή στην οποία επιθυμεί να δραστηριοποιηθεί επιχειρηματικά . Εάν αυτή η πρόθεση μπορεί να αποδειχθεί, δικαστής και δικαστήριο της Μασαχουσέτης θα έχουν δικαιοδοσία για την υπόθεση.
Η απόδειξη της πρόθεσης για επιχειρηματική δραστηριότητα μπορεί να αποδειχθεί με διάφορα μέσα, όπως η επαφή, που γίνεται από τους χειριστές του ιστότοπου, με επιχειρήσεις σε μια συγκεκριμένη γεωγραφική περιοχή, μέσω του ίδιου του ιστότοπου. Θα μπορούσε επίσης να διαπιστωθεί εάν οι φορείς εκμετάλλευσης πραγματοποιούσαν επαγγελματικά ταξίδια, τηλεφωνικές κλήσεις ή μηνύματα φαξ στην περιοχή. Υπάρχουν επίσης διάφορα άλλα μέσα για την απόδειξη της πρόθεσης για επιχειρηματική δραστηριότητα, τα οποία συχνά καθορίζονται από το δικαστήριο της δικαιοδοσίας κατά περίπτωση.
Η δικαιοδοσία του Διαδικτύου σε διεθνές επίπεδο δεν ρυθμίζεται με παρόμοιο τρόπο. Η νομοθεσία των ΗΠΑ παρέχει μια κατευθυντήρια γραμμή βάσει της οποίας τα χωριστά κρατικά δικαστήρια μπορούν να βασίζουν τις αποφάσεις τους και οι πολιτείες μπορούν να αναφέρουν αποφάσεις που λαμβάνονται μέσω άλλων κρατικών δικαστικών υποθέσεων ως βάση για την απόφασή τους. Με άλλα λόγια, ενώ ένα δικαστήριο της πολιτείας του Τέξας μπορεί να χρησιμοποιήσει μια απόφαση που εκδόθηκε από ένα δικαστήριο στο Ουισκόνσιν για να λάβει μια απόφαση σχετικά με μια υπόθεση Διαδικτύου, δεν υπάρχει τέτοια ανώτερη αρχή που να ρυθμίζει ξεχωριστές χώρες.
Σε τέτοιες περιπτώσεις, κάθε χώρα συνήθως λαμβάνει υπόψη της τους δικούς της νόμους κατά τον καθορισμό της νομικής αγωγής, προτού εξετάσει τους νόμους της χώρας στην οποία μπορεί να ζει ο εναγόμενος. Εάν ένα έθνος κρίνει ότι ένα έγκλημα διαπράχθηκε στο Διαδίκτυο, σύμφωνα με τους νόμους του, και αποφασίσει ότι τα δικαστήρια του έχουν δικαιοδοσία για την υπόθεση, τότε αυτή η χώρα μπορεί να διώξει τα άτομα ή την εταιρεία που διαχειρίζεται τον ιστότοπο, ακόμη κι αν οι εμπλεκόμενοι μπορεί να ζουν σε διαφορετική χώρα.
Ένα κάπως γνωστό παράδειγμα διεθνούς δικαιοδοσίας στο Διαδίκτυο είναι η υπόθεση Dow Jones & Company κατά Gutnik. Σε αυτό, μια αμερικανική δημοσίευση στο Διαδίκτυο δημοσίευσε δυνητικά επιζήμιες πληροφορίες σχετικά με έναν Αυστραλό πολίτη. Το Ανώτατο Δικαστήριο της Αυστραλίας αποφάσισε στη συνέχεια ότι, εάν οι πληροφορίες είναι ορατές στην Αυστραλία, αυτές οι πληροφορίες και οι εκδότες τους υπόκεινται στη νομική δικαιοδοσία της Αυστραλίας.
Ένα αυστραλιανό δικαστήριο αποφάσισε ότι το δικαίωμα ενός ατόμου να προστατεύεται από συκοφαντική ομιλία υπερτερεί των δικαιωμάτων μιας δημοσίευσης στο Διαδίκτυο να δημοσιεύει οποιοδήποτε υλικό επιθυμεί ως μορφή ελευθερίας του λόγου. Ως εκ τούτου, το δικαστήριο αποφάσισε επίσης ότι ο ιστότοπος έπρεπε να αφαιρέσει το υλικό από το Διαδίκτυο. Το Ανώτατο Δικαστήριο ανέφερε το Διεθνές Σύμφωνο για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα, ένα σύμφωνο που, μεταξύ άλλων, προστατεύει τα άτομα από διεθνή επίθεση στην τιμή ή τη φήμη τους, ως βάση για την προάσπιση των ατομικών δικαιωμάτων. Το υλικό που δημοσιεύτηκε στο Διαδίκτυο από την αμερικανική ιστοσελίδα, ωστόσο, δεν παραβίαζε καμία αμερικανική νομοθεσία.
Ο ρυθμός της παγκόσμιας ανάπτυξης του Διαδικτύου συνεχίζει να αυξάνεται με ταχύτερους ρυθμούς από τον ισχύοντα νόμο. Καθώς, και οι τεχνικές δυνατότητες, ξεπερνούν τα δικαστικά συστήματα του κόσμου, τα περιφερειακά και διεθνή δικαστήρια εξακολουθούν να αντιμετωπίζουν υποθέσεις χωρίς νομικό προβάδισμα. Μέχρι να υπάρξουν νόμοι για την αντιμετώπιση κάθε πιθανού εγκλήματος στο Διαδίκτυο, η δικαιοδοσία του Διαδικτύου πιθανότατα θα καθορίζεται σε μεγάλο βαθμό μέσω του ιστορικού υποθέσεων.