Η υπόθεση των υδρόβιων πιθήκων, που μερικές φορές αναφέρεται ως Θεωρία των Υδρόβιων Πιθήκων ή AAT, είναι μια αμφισβητήσιμη θεωρία από την παλαιοανθρωπολογία που έγινε δημοφιλής στη δεκαετία του ’80 και στις αρχές της δεκαετίας του ’90. Η βασική ιδέα είναι ότι η ανθρώπινη εξέλιξη επηρεάστηκε σε μεγάλο βαθμό από την παρουσία υδάτινων σωμάτων και πολλά από τα χαρακτηριστικά και διαφορές μας από άλλα πρωτεύοντα, όπως η τριχοφυΐα και ο δίποδος, μπορούν να εξηγηθούν με αναφορά σε αυτόν τον υδάτινο βιότοπο. Ο πιο φωνητικός υποστηρικτής του The Aquatic Ape Hypothesis είναι η Elaine Morgan, τηλεοπτική θεατρική συγγραφέας και φεμινίστρια συγγραφέας. Αν και η θεωρία απορρίφθηκε τελικά από την παλαιοανθρωπολογική κοινότητα, η γνώση της και των λόγων για τους οποίους διαψεύστηκε μπορεί να μας βοηθήσει να μάθουμε περισσότερα για τη φύση της εξελικτικής διαδικασίας.
Το πρώτο επιχείρημα για την ιδέα του Aquatic Ape προέρχεται από την έλλειψη τρίχας. Η απαλλαγή από τις πυκνές τρίχες των πρωτευόντων καθιστά ευκολότερο το κολύμπι και γρηγορότερο το στέγνωμα όταν βγαίνουμε από ένα υδάτινο σώμα. Το επόμενο επιχείρημα προέρχεται από τον διποδισμό. Υποστηρίζεται ότι οι πλευστικές ιδιότητες του νερού θα έκαναν τη σταδιακή εξέλιξη από τον τετράποδο στον δίποδο ευκολότερη. Ένα άλλο επιχείρημα προέρχεται από τον έλεγχο της αναπνοής μας. Μπορούμε σκόπιμα να ελέγξουμε την αναπνοή μας όπως πολλά υδρόβια και ημι-υδάτινα πλάσματα, αλλά σε αντίθεση με άλλα πλάσματα της ξηράς.
Υπάρχουν πολλά άλλα ανέκδοτα επιχειρήματα για την υπόθεση του Aquatic Ape. Λίγα είναι το πλεόνασμα λίπους μας, τα κάθετα ρουθούνια, η ικανότητα των βρεφών να κρατούν την αναπνοή τους και να κολυμπούν από τη γέννησή τους, η καλύτερη διατροφή των ψαριών σε σχέση με τα ζώα της ξηράς και το σεξ πρόσωπο με πρόσωπο, όπως στα δελφίνια, αναφέρονται ως πιθανά στοιχεία για την επίδραση των υδάτινων περιβαλλόντων στην εξέλιξή μας.
Υπάρχουν πολλά επιχειρήματα κατά της υπόθεσης των υδρόβιων πιθήκων. Το πιο προφανές είναι ότι τα επιχειρήματα υπέρ του τείνουν να είναι ασαφή, προσφέρουν λίγες ελεγχόμενες προβλέψεις και αλλάζουν τις υποθέσεις τους με βάση το χαρακτηριστικό που προσπαθούν να υποστηρίξουν ότι σχετίζεται με ένα υδάτινο παρελθόν. Οι προϋποθέσεις της θεωρίας δεν έχουν αλλάξει ουσιαστικά από τη δεκαετία του ’50, όταν εισήχθη αρχικά η θεωρία.
Ένα άλλο επιχείρημα είναι ότι τα περισσότερα από τα σωματικά χαρακτηριστικά που αποδίδονται στην εξέλιξη του νερού από τους λάτρεις των Aquatic Ape είτε δεν είναι πραγματικά αποκλειστικά για τα υδρόβια ζώα είτε η εξέλιξή τους μπορεί να εξηγηθεί με άλλα μέσα. Για παράδειγμα, πολλά είδη μη υδρόβιων πιθήκων είναι ικανά να περπατούν δίποδα, τουλάχιστον προσωρινά, γεγονός που θέτει αμφιβολίες στην ιδέα ότι το νερό ήταν απαραίτητο για τη διευκόλυνση του μόνιμου διποδισμού. Η τριχοφυΐα μας είναι πιθανότατα αποτέλεσμα του περπατήματος μεγαλύτερων αποστάσεων και της αντίστοιχης ανάγκης τους να διαχέουν τη θερμότητα πιο αποτελεσματικά. Το πλεόνασμα λίπους μας είναι κοινό μεταξύ όλων των ζώων χωρίς φυσικά αρπακτικά και σημαντικές ποσότητες τροφής. Η υπόθεση του Υδρόβιου Πίθηκου δεν είναι απαραίτητη για να εξηγήσει τίποτα από αυτά.
Μερικές φορές οι θεωρίες μας διδάσκουν ακόμη περισσότερα για την επιστήμη όταν έχουν άδικο παρά όταν έχουν δίκιο. Η υπόθεση του υδρόβιου πίθηκου μελετάται συχνά από τους παλαιοανθρωπολόγους ως ένας τρόπος για το πώς οι θεωρίες της εξέλιξης πρέπει να είναι παραποιήσιμες και όσο το δυνατόν πιο επιδεκτικές σε επιστημονικές δοκιμές.