Istnieje kilka definicji modnego słowa affluenza, które jest kombinacją terminów grypa i zamożni. W niektórych kręgach termin ten odnosi się do sytuacji zwykle wśród bogatych, młodych i bezczynnych, którzy mogą czuć się ospali i oderwani od ogółu społeczeństwa, nawet jeśli angażują się w agresywne wydatki. Nic nie zadowala ani nie uszczęśliwia takich ludzi.
Alternatywnie, grypę można zdefiniować jako frustrację, zmęczenie lub wyczerpanie, które odczuwają ludzie, gdy nieustannie starają się nadążyć za Jonesami. Innym sposobem opisania affluenzy jest uznanie jej za stan społeczny, w którym posiadanie zbyt dużej ilości i nabywanie jeszcze większej ilości jest zaraźliwe. Pozostawia to ludzi z ciągłą potrzebą cięższej pracy, zdobywania większej ilości rzeczy, a często pozostawia ich w długach, dzięki czemu wygląda na to, że mają wszystko, czego potrzebują.
W definicjach affluenza stan ten może być postrzegany jako krytyka osób zamożnych lub tych, którzy starają się tak wyglądać, oraz kapitalizmu w ogóle. Jednak niektórzy psychologowie i socjolodzy uważają ten termin za uzasadnione zjawisko społeczne, zwłaszcza w społeczeństwach amerykańskich i innych zachodnich społeczeństwach. Kiedy wartość osobistą mierzy się tym, co masz, co możesz zdobyć lub na co chcesz pracować, może to stanowić wyzwanie, a niektórzy widzą wyraźny trend, który staje się coraz bardziej zaraźliwy.
Stan ten, według tych, którzy go badali, staje się szczególnie niepokojący, gdy niektórzy członkowie społeczeństwa nie mogą z taką łatwością zdobyć przedmiotów materialnych. Gdy istnieją wielkie podziały ekonomiczne, całe społeczeństwo może ucierpieć, jeśli ci, którzy mają najmniej dostępnego kapitału, zaczną nienawidzić tych, którzy mają najwięcej. Ci, którzy mają bardzo niewiele, mogą znacznie przekroczyć budżet na rzeczy, których naprawdę nie potrzebują i na które nie mogą sobie pozwolić.
Warto również rozważyć, jak pomocne jest posiadanie „wszystkiego”. Na przykład ludzie, którzy kupowali domy od kredytodawców subprime, byli przekonani o swoim prawie do posiadania rzeczy, na które w większości nie mogli sobie pozwolić, a wynik był namacalnie oczywisty w Stanach Zjednoczonych, gdzie wiele osób straciło domy i zdolność kredytową. Nie chodzi o to, że ludzie próbujący zdobyć dom byli w jakikolwiek sposób chciwi, ale posiadanie domu mogło być zaraźliwą metodą próbowania nadążyć za Jonesami, chociaż wiele osób jest po prostu wycenianych na amerykańskim rynku mieszkaniowym. Pożyczkodawcy subprime żerowali na tym pragnieniu bezpieczeństwa lub wyrównania i przekonali wielu, że stać ich na rzeczy, które naprawdę wykraczały poza ich możliwości dochodowe.
Popularność terminu affluenza często przypisuje się Johnowi de Graafowi, który pod koniec lat 1990. wyprodukował film dokumentalny i książkę w takim stanie. De Graaf zdefiniował to słowo przede wszystkim jako chorobę zakaźną, która tworzyła góry długów, przepracowania i uzależnienia od wydawania pieniędzy. Te rzeczy z pewnością mogą wywołać u ludzi prawdziwy niepokój, a jeśli nawet niektórzy ludzie „cierpią” na tę chorobę, trudno byłoby określić, jakie mogą być prawdziwe psychologiczne skutki recesji lub depresji, z jakimi borykały się Stany Zjednoczone w 2008 roku. bardzo trudno ludziom stracić rzeczy materialne lub zdolność do wydawania pieniędzy, kiedy mierzą swoją wartość tymi rzeczami.