Διαφωνία είναι αυτή που εκδίδεται από έναν δικαστή που διαφωνεί με αυτό που αποφάσισαν οι άλλοι κριτές της επιτροπής. Τόσο σε επίπεδο εφετείου όσο και σε επίπεδο ανώτατου δικαστηρίου στις Ηνωμένες Πολιτείες, υπάρχουν πολλοί δικαστές που αποφασίζουν για ένα μόνο ζήτημα. Η απόφαση της πλειοψηφίας είναι το κράτος δικαίου που ισχύει στην υπόθεση, και σύμφωνα με το δόγμα του stare decisis, η απόφαση της πλειοψηφίας γίνεται ο νόμος που ισχύει σε όλες τις παρόμοιες καταστάσεις, εκτός εάν ή μέχρις ότου δικαστήριο στο ίδιο επίπεδο ή ανώτερο επίπεδο ανατρέπει ή αναιρεί τη γνώμη.
Όταν η επιτροπή των δικαστών αποφασίζει σχετικά με τον τρόπο ερμηνείας ή εφαρμογής ενός δεδομένου νόμου, δεν γράφει απλώς τη συγκεκριμένη απάντηση για το πώς πρέπει να εφαρμόζεται. Αντίθετα, γράφουν μια γνώμη εξηγώντας το σκεπτικό τους και τον τρόπο με τον οποίο κατέληξαν σε μια απόφαση. Αυτό γίνεται έτσι ώστε άλλοι δικαστές, καθώς και φοιτητές νομικής, νομικοί, ειδικοί και ιδιώτες, να μπορούν να χρησιμοποιήσουν τις πληροφορίες για να λάβουν μια ένδειξη για το πώς θα ισχύει ο νόμος γι’ αυτούς. Για παράδειγμα, εάν ένας δικαστής αποφάσιζε μια υπόθεση σχετικά με το εάν ένα σκούτερ αποτελούσε όχημα για τους σκοπούς ενός νόμου που απαγορεύει τα οχήματα στο πάρκο, το δικαστήριο θα εξηγούσε το σκεπτικό του σχετικά με το γιατί αποφάσισε ότι ένα σκούτερ αποτελούσε όχημα στη συγκεκριμένη περίπτωση. Στη συνέχεια, κάποιος που αναρωτιόταν εάν ένα ποδήλατο αποτελεί επίσης όχημα, θα μπορούσε να εξετάσει αυτό το σκεπτικό για να αποφασίσει εάν ήταν πιθανό το δικαστήριο να ταξινομήσει επίσης ένα ποδήλατο ως όχημα.
Η γνώμη της πλειοψηφίας δημοσιεύεται στα βιβλία των υποθέσεων και γίνεται νόμος, αλλά δημοσιεύονται και οι αντίθετες απόψεις των δικαστών που δεν συμφωνούν με την πλειοψηφία. Στην αντίθετη γνώμη, ο δικαστής ή οι δικαστές που διαφώνησαν με την πλειοψηφία θα γράψουν ακριβώς γιατί διαφώνησαν με την πλειοψηφία. Μπορεί επίσης να περιλαμβάνουν πληροφορίες σχετικά με το πώς θα είχαν ερμηνεύσει το νόμο και θα είχαν αποφασίσει την υπόθεση.
Η αντίθετη γνώμη είναι σημαντική σε περίπτωση που ένα μεταγενέστερο δικαστήριο θέλει να έρθει και να ανατρέψει ή να ακυρώσει την ετυμηγορία. Μια ετυμηγορία ή απόφαση μπορεί να ανατραπεί από δικαστήριο του ίδιου ή ανώτερου επιπέδου. Για παράδειγμα, ένα άλλο μεταγενέστερο δευτεροβάθμιο δικαστήριο θα μπορούσε να αποφασίσει ότι οι δικαστές κάπου είχαν κάνει λάθος και να ανατρέψει τη μέθοδο με την οποία ερμηνεύεται ένας δεδομένος νόμος. Ωστόσο, μια ετυμηγορία μπορεί να ακυρωθεί μόνο από ανώτερο δικαστήριο. για παράδειγμα, το Ανώτατο Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών μπορεί να ακυρώσει μια απόφαση που ελήφθη από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο. Όταν αυτά τα μεταγενέστερα δικαστήρια διαβάσουν την υπόθεση και αποφασίσουν τι να κάνουν, μπορούν να εξετάσουν τη διαφωνία για να αποκτήσουν μια πληρέστερη εικόνα του τρόπου με τον οποίο όλοι οι δικαστές στο δικαστήριο εξέτασαν το νόμο και στη συνέχεια μπορούν να αποφασίσουν τι είναι το καλύτερο έννοια.