Τα δικαστικά συστήματα σε όλο τον κόσμο έχουν πολύ διαφορετικούς τρόπους προσδιορισμού της ενοχής σε μια ποινική δίκη. Εντός των Ηνωμένων Πολιτειών, για να κριθεί ένοχος ένας κατηγορούμενος, το δικαστήριο πρέπει να τον κρίνει ένοχο πέρα από εύλογη αμφιβολία. Οι μελετητές έχουν ξοδέψει αμέτρητες ώρες προσπαθώντας να προσδιορίσουν τι συνεισφέρει μια ένοχη ετυμηγορία των ενόρκων. Ωστόσο, δεν υπάρχει ακόμα μαγική φόρμουλα που φαίνεται να ισχύει σε όλες τις περιπτώσεις. Πράγματα που μπορεί να συμβάλουν σε μια ένοχη ετυμηγορία περιλαμβάνουν: τον όγκο των αποδεικτικών στοιχείων που παρουσιάζονται από την εισαγγελία. την ποιότητα των αποδεικτικών στοιχείων που παρουσίασε η εισαγγελία· την εμπειρία και την αξιοπιστία του εισαγγελέα που εξετάζει την υπόθεση· την υπεράσπιση που υποβλήθηκε, ή την έλλειψή της, από τον εναγόμενο· και τα γενικά χαρακτηριστικά του κατηγορουμένου.
Στις Ηνωμένες Πολιτείες, η δίωξη έχει το βάρος να αποδείξει τον κατηγορούμενο ένοχο πέρα από εύλογη αμφιβολία. Ο ακριβής ορισμός του «πέρα από μια εύλογη αμφιβολία» έχει επίσης συζητηθεί από δικαστές, δικηγόρους και μελετητές για όσο διάστημα υπήρχε ο όρος. Οι περισσότεροι ορισμοί παρομοιάζουν το βάρος με την πεποίθηση με περίπου 95% εγγύηση ή περισσότερο. Προκειμένου η εισαγγελία να εξασφαλίσει μια ένοχη ετυμηγορία, οι περισσότερες δικαιοδοσίες απαιτούν από τους ενόρκους να καταλήξουν σε ομόφωνη ετυμηγορία, που σημαίνει ότι πρέπει όλοι να συμφωνήσουν να επιστρέψουν μια αθώα ετυμηγορία.
Η εισαγγελία σε μια ποινική δίκη θα παρουσιάσει στοιχεία στους ενόρκους σε μια προσπάθεια να τους πείσει για την ενοχή του κατηγορούμενου. Τα αποδεικτικά στοιχεία μπορεί να είναι έγγραφα, φυσικά, αποδεικτικά ή διαθήκη. Ενώ η απλή εισαγωγή μεγάλου όγκου αποδεικτικών στοιχείων δεν πρέπει, από μόνη της, να ισοδυναμεί με ένοχη ετυμηγορία, οι ένορκοι συχνά επηρεάζονται από τεράστιο όγκο όταν πρόκειται για αποδείξεις ενοχής. Οι ένορκοι είναι λαϊκοί και, ως εκ τούτου, είναι συχνά ανεπαρκείς για να εξετάσουν τον όγκο των αποδεικτικών στοιχείων που παρουσιάζονται για να καθορίσουν πόσο συναφή ή αξιόπιστα μπορεί να είναι.
Η ποιότητα των αποδεικτικών στοιχείων που παρουσιάζονται επηρεάζει σαφώς την πιθανότητα ένα ένορκο να επιστρέψει μια ένοχη ετυμηγορία. Για παράδειγμα, σε μια δίκη δολοφονίας, η παρουσίαση αποδεικτικών στοιχείων DNA που προσδιορίζουν θετικά τον κατηγορούμενο ως παρών στον τόπο του εγκλήματος είναι επιτακτικά στοιχεία ενοχής. Ομοίως, η παρουσίαση αποδεικτικών στοιχείων που να αποδεικνύουν ότι το όπλο της δολοφονίας βρέθηκε στον κατηγορούμενο πιθανότατα θα συμβάλει σε μεγάλο βαθμό σε μια ένοχη ετυμηγορία. Οι πραγματογνώμονες μπορούν να εργαστούν υπέρ ή κατά της δίωξης. Ενώ οι ένορκοι τείνουν να πιστεύουν τη μαρτυρία τους, μπορεί επίσης να μπερδευτούν πολύ από αυτήν και μπορεί απλώς να την απορρίψουν εντελώς αν δεν την καταλαβαίνουν.
Η μαρτυρία μαρτύρων μπορεί επίσης να παίξει μεγάλο ρόλο σε μια ένοχη ετυμηγορία. Ενώ οι μαρτυρίες αυτόπτων μαρτύρων έχει αποδειχθεί επιστημονικά ότι είναι λιγότερο από ακριβείς, οι ενόρκοι τείνουν να τις πιστεύουν ωστόσο. Όταν ένα θύμα καταθέτει, η μαρτυρία του/της θα έχει σαφώς ισχυρό αντίκτυπο στην κριτική επιτροπή.
Στις Ηνωμένες Πολιτείες, ένας κατηγορούμενος δεν απαιτείται να υποβάλει καμία απολύτως υπεράσπιση. Ο κατηγορούμενος έχει δικαίωμα κατά της αυτοενοχοποίησης, επιπλέον του γεγονότος ότι η κατηγορούσα αρχή φέρει το βάρος της απόδειξης της ενοχής και όχι ο κατηγορούμενος που αποδεικνύει την αθωότητά του. Αν και αυτό είναι το νομικό πρότυπο, οι ένορκοι συχνά θέλουν να ακούσουν από τον κατηγορούμενο και μπορούν να το εκλάβουν ως παραδοχή ενοχής του κατηγορουμένου δεν καταθέτει, παρά τη νομική απαίτηση να μην το κάνουν.
Ενώ υποκειμενικοί παράγοντες, όπως η συμπάθεια του εισαγγελέα ή του κατηγορουμένου, ή η εμφάνιση οποιουδήποτε από τους δύο, δεν θα πρέπει να συμβάλλουν στην ένοχη ετυμηγορία, οι μελέτες δείχνουν ότι, στην πραγματικότητα, συχνά συμβάλλουν. Ένας έμπειρος εισαγγελέας ξέρει πώς να συμμετάσχει σε ένα ένορκο, το οποίο πηγαίνει πολύ σε μια ποινική δίκη. Από την άλλη πλευρά, πολλοί κατηγορούμενοι απλώς δεν παρουσιάζονται καλά στο δικαστήριο, κάτι που μπορεί να έχει μια ανεπαίσθητη επίδραση στην κριτική επιτροπή, ακόμη κι αν δεν το συνειδητοποιούν συνειδητά.